患者は、当薬局に初めて来局した時（処方1）の初回アンケートなどで、『ジェネリック医薬品は不安だから先発品がよい。先発品のほうがジェネリック医薬品より効果がある気がする。』と訴えていた。

今回、他の医療機関で処方されていた降圧薬をA内科クリニックから処方してもらえることになり、患者は処方箋（処方2）を当薬局に持参した。薬剤師が処方箋を確認したところ、ザファテック錠100mg以外は一般名処方であった。これまで他の薬局で何を調剤されていたのかを確認するためお薬手帳を見ると、ビソプロロールフマル酸塩錠は先発品（メインテート錠）であったが、アムロジピン口腔内崩壊錠はジェネリック医薬品（アムロジピンOD錠「サワイ」）で継続交付されていた。

薬剤師が患者にその旨を確認したところ、以下のように述べた。

患者：「他の薬局ではジェネリック医薬品でも良いかどうか聞かれた記憶はないが、アムロジピン口腔内崩壊錠はジェネリック医薬品だったの？血圧は安定しているし、アムロジピン口腔内崩壊錠はジェネリック医薬品でもいいよ。」

他の薬局で、ジェネリック医薬品の可否に関してどのような対応をしたかは不明である。今回、当薬局でもアムロジピン口腔内崩壊錠のみジェネリック医薬品で投薬した。しかし、何故アムロジピンのみジェネリック医薬品であったのか詳細は聞き取りできていない。

患者は、アムロジピンOD錠「サワイ」がジェネリック医薬品とは知らずに服用していたが、血圧が安定しているのでジェネリック医薬品でも問題ないと考えるに至ったのかもしれない。今後、ジェネリック医薬品に対する不安感が払拭されたと判断した段階で、ビソプロロールフマル酸塩錠もジェネリック医薬品を紹介する予定である。

患者が『ジェネリック不可』とするのは、『ジェネリック医薬品の品質は劣る』という以下の考え方に基づくものであり（詳細は参考文献（1）参照）、患者の考えは変わらないであろうと薬剤師は思い込んでいた。

(1)ジェネリック医薬品の原薬は海外の粗悪なものを使っているのではないか。
(2)ジェネリック医薬品メーカーは、先発医薬品メーカーと比べて1社あたりの製造販売品目が多いので、各品目に対する品質管理が不十分になるのではないか。
(3)先発医薬品とジェネリック医薬品が同等であるならば、なぜジェネリック医薬品の薬価は安いのか。やはり、品質が劣るからではないのか。

薬剤師は、患者自身が経験した治療効果や副作用、処方されている医薬品の剤数、医薬品がハイリスク薬であるかどうか、患者自己負担などによって、ジェネリック可否が変化することを認識していなかった。

患者が『ジェネリック不可』と判断する理由を聴取し、間違った考え方であれば正しい情報を提供する。

一度『ジェネリック不可』と判断された患者でも、時間の経過により考え方が変わっていないかどうか聴取する。また、他医療機関や診療科からの併用薬などについても先発品とジェネリック医薬品のどちらを希望されるか定期的にチェックする必要がある。

ジェネリック医薬品又は先発品の選択希望に関する実態調査が報告されている（参考文献（2）参照）。処方箋を一薬局へ持参した患者全員を対象として患者背景等の情報を抽出し、患者のジェネリック医薬品変更希望に影響を与える重要因子の探索が試みられた。その結果、医薬品の処方剤数やハイリスク薬処方、患者自已負担がジェネリック医薬品変更希望の要因として影響を及ぼすことが示された。

[参考文献]
(1)ジェネリック医薬品への疑問に答えます～ジェネリック医薬品Q&A～、
(厚生労働省　平成 24年7月)

(2)四宮一昭、池方康一郎、小山敏広、山本和宏、平野剛、北村佳久、平井みどり、千堂年昭：患者のジェネリック医薬品変更希望に影響を及ぼす患者背景・重要因子の探索ジェネリック医薬品の適切な使用促進のために、日本薬剤師会雑誌65(11):1323-1325(2013)